ARTÍCULO DE REVISIÓN
Artículo de revisión
Artículo de revisión clínica o narrativa
Revisión de tema
Revisión clássica
Revisión sistemática de la literatura científica (RSs)
Meta-análisis
Criterios de aceptación y valoración
Destinatarios
Estructura
Aspectos lingüísticos y formales
Bibliografia
Un artículo de revisión no es una publicación original, no presenta datos originales sino que recoge el estado actual de una cuestión determinada.
Redactado sobre un tema específico, se define como un sumario que comenta y / o interpreta las investigaciones que han sido publicadas en las revistas primarias.
La necesidad de contar con artículos de revisión se presenta tras la publicación de
Estos trabajos, cuando están bien hechos, pueden ser de utilidad, y han cobrado mayor importancia con la corriente actual de la medicina basada en la evidencia
Desde la segunda mitad del siglo XX la información que se publica en más de 25.000 revistas ha experimentado un crecimiento exponencial, que hace muy difícil que los profesionales sanitarios, que trabajan en escenarios y situaciones complejas, puedan reunir la información adecuada en el momento preciso para la toma de decisiones clínicas (la llamada “paradoja de la información”).
Los diferentes aspectos de un tema determinado, clínicos, epidemiológicos, económicos, etc, suelen estar dispersos en múltiples fuentes, por lo que se hace necesario agruparlos en una fuente común con una visión general clara, completa y rigurosa, que además se mantenga actualizada, de forma que podamos aumentar la efectividad en la toma de decisiones. Es conocido el hecho de que pueden pasar años desde que se publica que una intervención es efectiva hasta que se aplica de forma rutinaria por los clínicos.
En situaciones en las que existe urgencia por conocer la respuesta a una pregunta y no se dispone de tiempo o medios suficientes para realizar nuevos ensayos y donde los estudios primarios publicados no han contestado definitivamente dicha pregunta, es siempre más rápido y menos costoso realizar una RS. De la misma forma, si se precisa una investigación con una muestra o una duración amplias en situaciones donde ya existen estudios con efectos pequeños pero relevantes, una RS puede ser también una alternativa muy rentable.
Los estudios que incluyen las RSs pueden haber abordado diferentes poblaciones, con diferentes criterios de selección, diferentes pautas de tratamiento, diferente medida de efectos, etc, que limitan la interpretación y generalización de los resultados. Las RSs permiten obtener un efecto global y más estable, y además con ellas son posibles los análisis de subgrupos para estimar el beneficio relativo entre distintos elementos de población (según edad, sexo, etc). Durante la fase de análisis puede valorarse la consistencia de los diferentes resultados de los estudios, así como la calidad y el rigor metodológico de los mismos, permitiendo llegar a conclusiones claras que expliquen el porqué de las discrepancias.
Las RSs y en particular los meta-análisis, permiten aumentar la precisión en la estimación del efecto, su magnitud promedio y la potencia estadística de un conjunto de estudios que detectan un efecto modesto pero clínicamente relevante; al combinarlos aumenta el tamaño de la muestra y la potencia estadística, evitando así un error beta o de tipo II. Permiten también abordar cuestiones que no se pueden analizar desde los estudios individuales, como el estado global del conocimiento científico en ese campo, descubrir errores, lagunas de información y generar nuevas hipótesis.
En cambio, no se deben utilizar los meta-análisis para aprobar o no un fármaco nuevo, hacer que un efecto pequeño e irrelevante se haga significativo al combinar varios estudios con efectos irrelevantes o de baja calidad, frenar le realización de las investigaciones originales, o con el único fin de aumentar el número de publicaciones sin una necesidad y un objetivo claro para responder una pregunta de investigación relevante
Los objetivos son, entre otros: resumir información sobre un tema, informar del estado actual del problema, proporcionar una bibliografía, ahorrar tiempo en la lectura y sugerir directrices.
Su finalidad es revisar y examinar ampliamente bibliografía anterior y situarla en cierta perspectiva, presentando tendencias y avances. Implica una rigurosa y amplia revisión bibliográfica.
Su objetivo es básicamente resumir cuidadosamente al lector los desarrollos de un campo disciplinario. La función de la revisión es proporcionar una evaluación critica o resumida de los progresos que se han realizado en un campo particular en un período de tiempo
La revisión sintetiza la información publicada de un tema evaluando los estudios particulares. Su lectura es útil porque sirve como vehículo porque:
1. Reporta los avances de la investigación de frontera.
2. Muestra los avances teóricos o aclarar las teorías.
3. Describe la evolución del lenguaje científico.
4. Reseña y da sentido a un campo de la literatura de investigación, independientemente de sus conexiones con alguna de las teorías predominantes.
5. Realiza una descripción de los métodos cuantitativos y/o cualitativos y los diseños de investigación empleados en la revisión.
6. Expone y/o critica los enfoques metodológicos y las técnicas analíticas en curso.
7. Delinea la historia de los objetos de estudio, su desarrollo y las contribuciones de los autores a las ramas del conocimiento (Murray y Raths, 1994). Son artículos de gran valor para transmitir información científica y realizar una puesta al día de la situación. Una buena revisión facilitará el trabajo al lector para estar informado y actualizado sobre todo lo escrito sobre un tema, y despreocuparse así de asuntos como traducción o evaluaciones estadísticas, o realización de síntesis para analizar los resultados, localización de revistas de difícil acceso, escasez de tiempo …
Ya que la evaluación requiere un profundo conocimiento del tema, las revisiones son escritas por expertos en el área de investigación y con referencias relevantes de fuentes primarias.
De sus autores se puede decir que la comunidad de los científicos los considera importantes porque estiman que los autores de estos artículos son expertos en los temas que escriben (Murray y Raths, 1996).
Realizan un análisis o revisión de un determinado tema por un experto desde dos perspectivas: su propia experiencia y la resultante del estudio de la bibliografía publicada.
Generalmente los artículos de revisión van firmados por un solo autor, aunque suelen aceptarse hasta tres.
ARTÍCULO DE REVISIÓN
Los artículos de revisión son documentos médicos que pretenden ofrecer una actualización de los conocimientos sobre un tema clínico revisando la literatura médica disponible sobre ese tema.
Dentro de las revisiones podemos hablar de revisiones sistemáticas y revisiones narrativas. En este artículo nos referiremos exclusivamente a estas últimas, a las que llamaremos simplemente revisiones clínicas.
La revisión puede ser exhaustiva, descriptiva y evaluativa.
ARTÍCULO DE REVISION CLÍNICA O NARRATIVA
Revisión de tema: Documento resultado de la revisión crítica de la literatura sobre un tema en particular.
Revisiones clásicas de la literatura científica sobre un tema, en las que un experto revisa los estudios publicados, decide cuáles son relevantes y resalta sus resultados, sin que se describa habitualmente el proceso seguido hasta llegar a las conclusiones.
REVISIÓN SISTEMÁTICA DE
Las revisiones sistemáticas de la literatura científica (RSs) son estudios pormenorizados, selectivos y críticos que tratan de analizar e integrar la información esencial de los estudios primarios de investigación sobre un problema de salud específico, en una perspectiva de síntesis unitaria de conjunto.
Las revisiones sistemáticas, son estudios más pormenorizados, selectivos y críticos que tratan de analizar, integrar y sintetizar la información esencial de los estudios primarios de investigación sobre un problema de salud específico.La diferencia más importante en relación con los artículos de revisión clínicas están en que las revisiones sistemáticas buscan los estudios más relevantes de forma sistematizada y exhaustiva y los sintetizan de manera riguroso, empleando en ocasiones métodos estadísticos avanzados.
Son elaboradas por grupos multidisciplinarios de especialistas en diversas materias, desde documentalistas hasta estadísticos y clínicos especialistas, y se difunden sus resultados en bases de datos especializadas como puede ser
META-ANÁLISIS
Un tipo especial de artículo de revisión es el llamado meta-análisis. En este caso, si bien se utilizan datos de distintos autores, se realiza un nuevo análisis, logrando mayor poder estadístico.
Aunque a veces se utilizan los vocablos revisión sistemática y meta-análisis indistintamente, el término meta-análisis debe aplicarse únicamente cuando los trabajos incluidos en la revisión a juicio de los investigadores “se pueden combinar razonablemente” efectuando una síntesis estadística cuantitativa de sus resultados para obtener una estimación combinada de los efectos descritos en los estudios individuales. Por tanto, la revisión sistemática constituye un proceso de investigación más amplio, que va desde la formulación del objetivo hasta la interpretación de los resultados, incluyendo la fase de análisis estadístico cuando haya sido posible la agregación cuantitativa de los datos.
. Las etapas principales en su elaboración son:
1) definir los objetivos;
2) búsqueda bibliográfica;
3) aplicar criterios de inclusión y exclusión de los artículos que se analizan;
4) recoger la información en cuestionarios o formularios;
5) evaluar la calidad, variabilidad, fiabilidad y validez de los artículos seleccionados;
6) combinar los resultados de diferentes originales;
7) extraer conclusiones coherentes con los datos citados.
El lector interesado debe saber evaluar críticamente la validez de los artículos de revisión examinando si se han seguido los pasos anteriores.
Ellos tamizan la información científica. Le dan un contexto congruente a una gran cantidad de información porque seleccionan los mejores trabajos de la literatura científica. Muestran en sus escritos las contradicciones entre los datos; tienen enorme cuidado en la utilización del lenguaje para precisar los hechos en contraste con las interpretaciones (Lather, 1999).
Un buen artículo de revisión ha de definir las estrategias utilizadas para identificar y seleccionar la información primaria de forma amplia y crítica; necesitará una evaluación y análisis metodológico objetivo y una síntesis correcta. Su corrección se basará en 4 pilares básicos:
1) Una clara definición de la pregunta clínica que origina la revisión (etiología, diagnóstico, tratamiento, pronóstico o prevención …)
2) una exhaustiva estrategia de revisión bibliográfica;
3) Los métodos apropiados para seleccionar y valorar los estudios primarios localizados
4) la eficiencia de la metodología que combina los resultados y justifica las conclusiones.
Una revisión no científica e incompleta de la literatura, puede llevar al lector a conclusiones incorrectas y a veces peligrosas.
El lector puede servirse de unas pautas o preguntas2 para evaluar la eficiencia de una revisión:
¿Se establecieron claramente las preguntas y los métodos de revisión?
¿Se utilizaron métodos exhaustivos en la búsqueda de artículos incluidos en la revisión?
¿Se utilizaron criterios explícitos para decidir qué artículos incluir y cuáles excluir de la revisión?
¿Se evaluó la validez de los artículos originales revisados?
¿Es reproducible la evaluación de los artículos originales revisados? ¿Está exenta de sesgos?
¿Se analizó la variabilidad de los hallazgos de los artículos originales revisados?
¿Se combinaron adecuadamente los hallazgos de los artículos originales revisados?
¿Se respaldaronlas conclusiones de la revisión por los datos citados?
La no respuesta a alguna de estas preguntas o la respuesta no satisfactoria,servirá para descartar los artículos de revisión que no son científicamente sólidos, erróneos o falsos incluso.
Para estructurar las diferentes partes de una Revisión es fundamental redactar previamente un guión o índice. Si se revisa un tema no reseñado anteriormente o en el que se han producido polémicas, se puede dedicar más espacio a los orígenes históricos. Pero si el tema ya ha sido desarrollado con anterioridad y competentemente, el punto de partida de la revisión será la fecha de la revisión anterior.
Una característica adicional e importante de la literatura de revisión, es que mantiene su utilidad sobre un período relativamente largo de tiempo. Existen indicadores cuantitativos de su resistencia a la obsolescencia; los datos de los estudios de citas apoyan este hecho. Un artículo de revisión decae a una tasa muy lenta, cayendo por un factor de dos cada década (Grogan, 1982 y Garfunkel, 1990).
CRITERIOS DE ACEPTACIÓN Y VALORACIÓN
Murray y Raths (1996), distinguen siete criterios de aceptación para los artículos de revisión:
(a) la calidad de la literatura revisada,
(b) la trascendencia del tema,
(c) el impacto potencial de la revisión para la investigación y la práctica,
(d) su contribución para el campo de conocimiento,
(e) la extensión del escrito,
(f) la claridad de expresión, y
(g) su equilibrio y equidad.
Springer (2000), menciona seis pautas para su valoración:
(1) la originalidad del artículo;
(2) la solidez de la técnica;
(3) su trascendencia o importancia;
(4) la claridad de la presentación y por último
(6) la relevancia del artículo para la revista y su extensión.
Los temas son más generales que los de los artículos originales.
DESTINATARIOS
Las revisiones van dirigidas a un público amplio, desde especialistas a estudiantes, e incluso colegas de especialidades cercanas y ha de procurarse que el lenguaje sea más sencillo que el usado en un artículo original.
El trabajo con el artículo de revisión es esencial para los estudiantes. Porque esta herramienta teórica y conceptual, complementa su trabajo con el artículo científico. Su lectura permite precisar el razonamiento general del proceso de conocimiento, auxiliarse en las etapas de la investigación relacionadas con la formulación de hipótesis y los problemas que surgen durante el análisis del vínculo entre el conocimiento teórico y el empírico.
ESTRUCTURA
Deben ir provistos de un resumen estructurado en el que se especifique
el propósito,
la identificación de las fuentes,
método de selección,
obtención de los datos,
resultados principales y
conclusiones
y seguir las normas para la presentación de manuscritos a la revista.
La estructura de un artículo de revisión es diferente de la de uno de investigación. Se ampliará mucho la introducción, su suprimirá materiales y métodos y resultados y se ensanchará la discusión. Los lectores se dejan influir mucho por la introducción de un artículo de revisión. Pueden decidir si continúan leyendo o no, dependiendo de lo que se encuentren en los primeros párrafos. Las conclusiones, son especialmente importantes en este tipo de artículos, dado que abarcan temas amplios y para públicos muy heterogéneos.
La estructura de un artículo de revisión2 más científico y basado en MBE será el Título,el autor, el resumen y descriptores, el objetivo, las fuentes de datos ( lo más especificados posible, desde los idiomas, el ámbito geográfico, el período de tiempo, las fuentes o bases de datos bibliográficas con sus correspondientes palabras claves…), la selección de los estudios (criterios de inclusión y los de exclusión; si se revisaron todas las publicaciones con un tipo particular de diseño o sólo aquellos con ciertas características de la muestra), la extracción de datos (que pautas se siguieron para recopilarlos y evaluar su calidad y validez), la síntesis de los datos (se presentan los resultados principales, cualitativos o cuantitativos y con qué métodos se obtuvieron; en los metaanálisis se indicarán los resultados más importantes que se conjugaron, odds ratios, magnitudes de efectos, análisis de sensibilidad, intervalos de confianza en los resultados numéricos y los niveles exactos de significación estadística, duración del seguimiento, tasas de abandono); para terminar se aconseja ofrecer unas conclusiones o recapitulación de los hallazgos o de los resultados pertinentes, así como las futuras directrices en relación con áreas inciertas o prometedoras para posteriores investigaciones; y por último las referencias(entre 30 y 50).
ASPECTOS LINGÜISTICOS O FORMALES
La jerga y las abreviaturas especializadas deberán eliminarse o explicarse detenidamente.
La extensión suele ser entre unos 20 hasta 50 folios, con tablas, figuras o referencias bibliográficas aparte.
BIBLIOGRAFIA
Icart Isern, M. T., Canela Soler, J. “El artículo de revisión” Enfermería Clínica Barcelona 1994, 4(4): 180-184
EN INTERNET
http://www.uv.es/~docmed/documed/documed/398.html [09/03/2006]
http://www.enfermeria.unal.edu.co/revista/index2.htm [09/03/2006] (interessant per a altres gèneres)
http://www.aulaveterinaria.com/htm/estudia/publica.htm [09/03/2006] (interessant per a altres gèneres)
http://www.um.es/fccd/anales/ad05/ad0510.pdf
http://www.revistatog.com/num3/colabora.htm
Aguinaga Ontoso E, Negro Álvarez JM, González Giménez J. El artículo de revisión en alergología. Rev Esp Alergol Inmunol Clín 1997; 12: 5: 306-
310.
http://revista.seaic.es/octubre97/306-310.pdf
